टेक्नोलॉजिस्ट और शोधकर्ता अवीव ओवद्या यह सुनिश्चित नहीं है कि जनरेटिव एआई को नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन वह सोचता है कि इसे जांच में रखने का सबसे व्यावहारिक माध्यम एआई द्वारा प्रभावित होने वाले लोगों को सामूहिक रूप से इसे रोकने के तरीकों पर निर्णय लेने के लिए सौंपा जा सकता है।
इसका मतलब है कि तुम; इसका मतलब है मैं। यह व्यक्तियों के बड़े नेटवर्क की समस्या को तेजी से हल करने की शक्ति है और व्यक्तियों के एक छोटे समूह की तुलना में अधिक समान रूप से अकेले (वाशिंगटन में कहें, सहित) कर सकते हैं। यह अनिवार्य रूप से भीड़ के ज्ञान पर निर्भर है, और यह वैज्ञानिक अनुसंधान, व्यवसाय, राजनीति और सामाजिक आंदोलनों सहित कई क्षेत्रों में हो रहा है।
ताइवान में, उदाहरण के लिए, नागरिक-दिमाग वाले हैकर्स ने 2015 में एक मंच – “वर्चुअल ताइवान” का गठन किया – जो “मुख्य रूप से डिजिटल अर्थव्यवस्था से संबंधित समस्याओं के नीतिगत समाधानों पर बहस करने के लिए सार्वजनिक, निजी और सामाजिक क्षेत्रों के प्रतिनिधियों को एक साथ लाता है,” जैसा कि व्याख्या की 2019 में न्यूयॉर्क टाइम्स में ताइवान के डिजिटल मंत्री, ऑड्रे टैंग द्वारा। तब से, vTaiwan, जैसा कि ज्ञात है, ने “ऑनलाइन बहस के मिश्रण और हितधारकों के साथ आमने-सामने की चर्चाओं पर भरोसा करते हुए” दर्जनों मुद्दों का समाधान किया है, तांग ने उस समय लिखा था।
ऐसी ही एक पहल है ओरेगन के नागरिकों की पहल की समीक्षा, जिसे 2011 में कानून में हस्ताक्षरित किया गया था और राज्य की मतदान आबादी को नागरिक-संचालित “विचार-विमर्श प्रक्रिया” के माध्यम से मतपत्र उपायों के बारे में सूचित करता है। मोटे तौर पर 20 से 25 नागरिक जो पूरे ओरेगन मतदाताओं के प्रतिनिधि हैं, एक पहल की खूबियों पर बहस करने के लिए एक साथ लाए गए हैं; फिर वे सामूहिक रूप से उस पहल के बारे में एक बयान लिखते हैं जो राज्य के अन्य मतदाताओं को भेजा जाता है ताकि वे चुनाव के दिनों में बेहतर निर्णय ले सकें।
तथाकथित विचार-विमर्श प्रक्रियाओं ने ऑस्ट्रेलिया (जल नीति), कनाडा (चुनावी सुधार), चिली (पेंशन और स्वास्थ्य सेवा), और अर्जेंटीना (आवास, भूमि स्वामित्व) सहित अन्य स्थानों में मुद्दों को हल करने में सफलतापूर्वक मदद की है।
“यह काम करने में बाधाएं हैं” क्योंकि यह एआई से संबंधित है, ओवद्या को स्वीकार करता है, जो हार्वर्ड के बर्कमैन क्लेन सेंटर से संबद्ध है और जिसका काम तेजी से समाज और लोकतंत्र पर एआई के प्रभावों पर केंद्रित है। “लेकिन अनुभवजन्य रूप से, यह दुनिया भर के हर महाद्वीप पर, हर पैमाने पर किया गया है” और “जितनी तेजी से हम इस सामान में से कुछ प्राप्त कर सकते हैं, उतना ही बेहतर है,” उन्होंने नोट किया।
लोगों के बड़े वर्ग को एआई के लिए स्वीकार्य दिशानिर्देशों पर निर्णय लेने देना कुछ लोगों को अजीब लग सकता है, लेकिन यहां तक कि प्रौद्योगिकीविदों को भी लगता है कि यह समाधान का हिस्सा है। प्रसिद्ध AI स्टार्टअप OpenAI की मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी मीरा मुराती, समय बताता है एक नए साक्षात्कार में पत्रिका, “[W[e’re a small group of people and we need a ton more input in this system and a lot more input that goes beyond the technologies— definitely regulators and governments and everyone else.”
Asked if Murati fears that government involvement can slow innovation or whether she thinks it’s too early for policymakers and regulators to get involved, she tells the outlet, “It’s not too early. It’s very important for everyone to start getting involved given the impact these technologies are going to have.”
In the current regulatory vacuum, OpenAI has taken a self-governing approach for now, instituting guidelines for the safe use of its tech and pushing out new iterations in dribs and drabs — sometimes to the frustration of the wider public.
The European Union has meanwhile been drafting a regulatory framework — AI Act — that’s making its way through the European Parliament and aims to become a global standard. The law would assign applications of AI to three risk categories: applications and systems that create an “unacceptable risk”; “high-risk applications,” such as a “CV-scanning tool that ranks job applicants” that would be subject to specific legal requirements; and applications not explicitly banned or listed as high-risk that would largely be left unregulated.
The U.S. Department of Commerce has also drafted a voluntary framework meant as guidance for companies, but there remains no regulation– zilcho — when it’s sorely needed. (In addition to OpenAI, tech behemoths like Microsoft and Google — despite being burned by earlier releases of their own AI that backfired — are very publicly racing again to roll out AI-infused products and applications, lest they be left behind.)
A kind of World Wide Web consortium, an international organization created in 1994 to set standards for the World Wide Web, would seemingly make sense. Indeed, in that Time interview, Murati observes that “different voices, like philosophers, social scientists, artists, and people from the humanities” should be brought together to answer the many “ethical and philosophical questions that we need to consider.”
Maybe the industry starts there, and so-called collective intelligence fills in many of the gaps between the broad brush strokes.
Maybe some new tools help toward that end. Open AI CEO Sam Altman is also a cofounder, for example, of a retina-scanning company in Berlin called WorldCoin that wants to make it easy to authenticate someone’s identity easily. Questions have been raised about the privacy and security implications of WorldCoin’s biometric approach, but its potential applications include distributing a global universal basic income, as well as empowering new forms of digital democracy.
Either way, Ovadya thinks that turning to deliberative processes involving wide swaths of people from around the world is the way to create boundaries around AI while also giving the industry’s players more credibility.
“OpenAI is getting some flack right now from everyone,” including over its perceived liberal bias, says Ovadya. “It would be helpful [for the company] वास्तव में ठोस उत्तर पाने के लिए” कि यह अपनी भविष्य की नीतियों को कैसे स्थापित करता है।
Ovadya इसी तरह Stability.AI की ओर इशारा करते हैं, ओपन-सोर्स AI कंपनी जिसके CEO, Emad Mostaque, ने बार-बार सुझाव दिया है कि OpenAI की तुलना में स्थिरता अधिक लोकतांत्रिक है क्योंकि यह हर जगह उपलब्ध है, जबकि OpenAI केवल में उपलब्ध है देशों अभी जहां यह “सुरक्षित पहुंच” प्रदान कर सकता है।
ओवद्या कहते हैं, “स्थिरता पर एमाद का कहना है कि वह ‘एआई का लोकतंत्रीकरण कर रहा है।’ कुंआ, क्या यह वास्तव में अच्छा नहीं होगा कि लोग वास्तव में क्या चाहते हैं, यह पता लगाने के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का उपयोग करें?”
क्या ‘हम लोग’ एआई को नियंत्रण में रख सकते हैं? द्वारा कोनी लोइज़ोस मूल रूप से पर प्रकाशित किया गया टेकक्रंच