निर्दोषता की धारणा संयुक्त राज्य अमेरिका में न्याय प्रणाली का एक मौलिक सिद्धांत है। कम से कम यह था.
वाक्यांश “दोषी साबित होने तक निर्दोष” कुछ ऐसा है जो हर अमेरिकी ने अपने पूरे जीवनकाल में सुना है। यह एक कानूनी सिद्धांत है जो साबित करने का भार अभियोजन पक्ष पर डालता है कि अभियुक्त एक उचित संदेह से परे दोषी है।
जैसा कि न्याय प्रणाली में कई मौलिक मानदंडों के साथ होता है, जब उनके राजनीतिक विरोधियों की बात आती है तो डेमोक्रेट ऐसे मूल अधिकारों से बचते हैं।
प्रतिनिधि नैन्सी पेलोसी (डी-सीए), डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ अभियोग के जवाब में, उस नकाब को फाड़ दिया और सुझाव दिया कि पूर्व राष्ट्रपति को अब “निर्दोषता साबित करना चाहिए।”
पेलोसी ने एक बयान में कहा, “ग्रैंड जूरी ने तथ्यों और कानून पर कार्रवाई की है।”
“कोई भी कानून से ऊपर नहीं है, और सभी को निर्दोष साबित करने के लिए मुकदमे का अधिकार है। उम्मीद है कि पूर्व राष्ट्रपति उस व्यवस्था का शांतिपूर्वक सम्मान करेंगे, जो उन्हें यह अधिकार देती है।
इसे फिर से पढ़ें – ट्रम्प के पास अब “निर्दोषता साबित करने के लिए मुकदमे का अधिकार” है। ऐसा नहीं है कि कैसे काम करता है, तुम अज्ञानी विदूषक।
ग्रैंड जूरी ने तथ्यों और कानून पर कार्रवाई की है।
कोई भी कानून से ऊपर नहीं है, और सभी को निर्दोष साबित करने के लिए मुकदमे का अधिकार है।
उम्मीद है कि पूर्व राष्ट्रपति उस व्यवस्था का शांतिपूर्वक सम्मान करेंगे, जो उन्हें यह अधिकार देती है।
– नैन्सी पेलोसी (@SpeakerPelosi) मार्च 31, 2023
रूढ़िवादी आवाजों का समर्थन करें!
नवीनतम प्राप्त करने के लिए साइन अप करें राजनीतिक समाचार, अंतर्दृष्टि और टिप्पणी सीधे आपके इनबॉक्स में पहुंचाई जाती है।
संबंधित: मैनहट्टन ग्रैंड जूरी द्वारा राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प पर अभियोग लगाया गया
ट्रम्प अभियोग पर पेलोसी का बयान उपहास की ओर ले जाता है
कभी-कभी यह जानना भी मुश्किल होता है कि कहां से शुरू किया जाए जब एक रंगे-मेढ़े उदारवादी पागल ऐसी हास्यास्पद टिप्पणी करते हैं।
सौभाग्य से, हमें इसके बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि ट्रम्प अभियोग के बारे में अपनी टिप्पणी के लिए पेलोसी की सोशल मीडिया पर पूरी तरह से निंदा की गई थी।
अटार्नी एरिक मैथेनी ने बहुत स्पष्ट बताते हुए चीजों को लात मारी।
“अमेरिका में प्रतिवादी अपनी बेगुनाही साबित नहीं करते,” उन्होंने लिखा।
अमेरिका में प्रतिवादी अपनी बेगुनाही साबित नहीं करते।
– एरिक मैथेनी 🎙 (@EricMMatheny) मार्च 31, 2023
लेखक एलेक्स बेरेनसन इस बात से प्रभावित होने के बीच फटे हुए थे कि एक बुजुर्ग महिला अपने स्वयं के ट्वीट और पूरी तरह से घबराहट लिख रही है कि एक ही महिला, एक विधायक, “कानून कैसे काम करता है, इसका कोई पता नहीं है।”
क्या हमें चिंतित होना चाहिए कि सदन के पूर्व अध्यक्ष को पता नहीं है कि कानून कैसे काम करता है? दोषी साबित होने तक निर्दोष, यह एक बात है।
या सिर्फ खुश है कि वह अपनी उन्नत उम्र के बावजूद खुद के लिए ट्वीट कर रही है? (किसी भी कर्मचारी ने यह गलती नहीं की होगी…) https://t.co/Q7mUKrEfwy
– एलेक्स बेरेनसन (@AlexBerenson) मार्च 31, 2023
कॉमेडियन टिम यंग ने ट्वीट किया, “आखिरी बार अमेरिकियों को ‘अपनी बेगुनाही साबित करनी थी’, हम अंग्रेजों द्वारा शासित थे।”
पिछली बार अमेरिकियों को “अपनी बेगुनाही साबित करनी थी”, हम अंग्रेजों द्वारा शासित थे। https://t.co/srCeIaijRy
– टिम यंग (@TimRunsHisMouth) मार्च 31, 2023
‘रेडहेडेड लिबरटेरियन’ के नाम से जाने जाने वाले राजनीतिक पंडित ने पेलोसी में एक धमाकेदार हॉट ट्वीट में आग लगा दी।
“यह सबसे अधिक अमेरिकी विरोधी उल्टी है जो कभी आपके कॉमी मुंह से निकली है,” उसने कहा।
मेरा मतलब है … शायद? पेलोसी का एक लंबा और मंजिला इतिहास है, जिसमें अमेरिका विरोधी उल्टी, प्रो-कॉमी जिबरिश है, तो वह है।
“सही दिया”
“अपनी बेगुनाही साबित करो”
यह अब तक की सबसे अमेरिकी विरोधी उल्टी है जो आपके कॉमी के मुंह से निकली है।
– द रेडहेडेड लिबर्टेरियन (@TRHLofficial) मार्च 31, 2023
पेलोसी के ट्वीट का फैक्ट चेक हुआ
अभियोग के संबंध में ट्रम्प को “निर्दोषता साबित करने” की आवश्यकता के बारे में पूर्व हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी के ट्वीट को ट्विटर द्वारा कम्युनिटी नोट्स डिस्क्लेमर के साथ थप्पड़ मार दिया गया था।
“एमएस। पेलोसी ने गलती से कहा कि ट्रम्प मुकदमे में अपनी बेगुनाही साबित कर सकते हैं, ”जोड़ा गया संदर्भ पढ़ता है। “अमेरिका में कानून एक प्रतिवादी की बेगुनाही मानता है और अभियोजन पक्ष को सजा के लिए अपराध साबित करना चाहिए।”
ट्विटर टिप्पणीकार उस मूल तथ्य को जानते हैं। भूमि में सबसे शक्तिशाली डेमोक्रेट सांसदों में से एक? इतना नहीं।
लेकिन किसी को यह विचार कहां से आया कि पेलोसी “गलत” थी?
यह पहली बार नहीं है जब प्रमुख डेमोक्रेट्स ने निर्दोषता की धारणा की मूल अवधारणा के साथ संघर्ष किया है।
सीनेटर कोरी बुकर (डी-स्पार्टा) ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुआघ की पुष्टि के दौरान सुझाव दिया कि उन्हें मनगढ़ंत यौन उत्पीड़न के आरोपों के “चाहे वह निर्दोष हो या दोषी” बदल दिया जाए।
कोरी बुकर: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कवानुघ “निर्दोष है या दोषी” https://t.co/QojtccNRai pic.twitter.com/yNgF0d8PZE
– आरएनसी रिसर्च (@RNCResearch) अक्टूबर 2, 2018
सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड (डी-गोल्डन कोरल)। लगभग उसी समय कवानुघ ने कहा, “उन (उचित प्रक्रिया और निर्दोषता की धारणा) के हकदार नहीं हैं।”
प्रतिनिधि एरिक स्वेलवेल (डी-फेंग फैंग) ने दावा किया कि जब पूर्व राष्ट्रपति के व्हाइट हाउस ने टेलीविज़न सर्कस के खिलाफ बचाव के लिए दस्तावेज और गवाह भेजने से इनकार करके महाभियोग का खेल नहीं खेलने का विकल्प चुना, तो यह अपराध की स्वीकारोक्ति थी।
“हम केवल यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आप दोषी हैं,” स्वेलवेल ने कहा।
“अमेरिका में, निर्दोष पुरुष सबूत नहीं छिपाते हैं और छिपाते हैं,” उन्होंने कहा। “वे आगे आ रहे हैं और वे सहयोग करना चाहते हैं और राष्ट्रपति अभी एक बहुत ही दोषी व्यक्ति की तरह काम कर रहे हैं।”
डेमोक्रेट प्रतिनिधि जैसा लगता है। एरिक स्वैलवेल ने 5वें संशोधन के खिलाफ आने का फैसला किया है।
पूरे विचार का उल्लेख नहीं करना जब तक दोषी साबित नहीं हो जाता तब तक कोई निर्दोष है … pic.twitter.com/Hh2OnX3JOH
– टॉमी पिगोट (@TommyPigot) दिसम्बर 17, 2019
संविधान में पांचवां संशोधन इस अवधारणा को स्थापित करता है कि कोई व्यक्ति “दोषी सिद्ध होने तक निर्दोष है।”
आत्म-अपराध के बारे में खंड अभियुक्तों को खुद के खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर होने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था, यह साबित करने का बोझ छोड़ दिया गया था कि एक व्यक्ति ने सरकार पर अपराध किया है।
और बोर्ड भर के डेमोक्रेट इसे उलटना चाहते हैं।
अब उन स्रोतों का समर्थन करने और साझा करने का समय है जिन पर आप भरोसा करते हैं।
द पोलिटिकल इनसाइडर का रैंक #3 है फीडस्पॉट “100 सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक ब्लॉग और वेबसाइटें।”